击农业集体化政策。完全站在了中央的对立面之后，不管是列宁还是托洛茨基对布哈林几乎是无法容忍了。

　　作为一个政治敏感性很强的人，斯大林自然是观察到了列宁对布哈林的不耐烦，钢铁立刻就意识到了自己如果继续跟布哈林保持同盟关系，最后的结果很可能就会被这位老朋友带沟里去。意识到这种危险之后，作为一个政治家钢铁采取断然行动跟布哈林划清界限也就是很正常的事情了。

　　不得不说。钢铁还是很擅长见风使舵的，而他的这种做法遭到了布哈林强烈谴责。布哈林在自己的日记中写道：“……之前我一直以为斯大林跟他名字一样坚强，一直以为他是一个真正的同情农民兄弟的人，在这一次，我明白了，他一直不过是利用农民兄弟而已。当农民兄弟失去了利用价值之后，他会毫不容情地将其抛弃……”

　　如果李晓峰当时看到了布哈林的这篇日记，恐怕会哈哈大笑，会嘲笑布哈林的天真。钢铁和布哈林的差别就是一个政治家另一个却只是政治理论家。什么是政治家？审时度势见风使舵是必须的，顶风作案的那都是傻瓜，如果连自己的身家性命都保不住，还谈什么实现政治理想？孔子在这一点上说得就很透彻君子不立危墙之下。

　　而很显然，布哈林现在就在危墙，不，他是处于震源地带，很快一场地震就能将他撕成粉碎。回过头来说说那个农业集体化，这一项政策到底是好还是坏呢？

　　从历史上1930年到1932年苏联的农业现状来看，这个政策绝对是有问题的，不光没有达到解放农业生产力的目的，反而让苏联的农业陷入了泥潭，而且这个泥潭是一踏进去苏联就再也没有出来。

　　那么布哈林就说得对喽，农业集体化就是一个很糟糕的东西，应该坚决批判和抵制喽？

　　也不尽然。斯大林为什么要搞农业集体化，甚至他之前的托洛茨基为什么也首倡这么搞？斯大林的理论水平凑合，托洛茨基的理论水平可是很高的，难道托洛茨基错了？

　　这么说吧，苏联搞农业集体化的出发点是好的，其根本目的是改变苏联农业生产中存在的粗放、落后和过于分散导致生产效率低下的问题。应该说目的是好的，但是实施的手段以及对苏联的国情考虑得不够透彻，再加上官僚主义的横行无忌，后果就很惨烈了。

　　从国情上来看，苏联其实和天朝很接近，取得革命胜利的时候都是一穷二白，都是落后的农业国家，而且农业生产的效率低下，根本就是一个小农经济国家。

　　天朝后来也学着老大哥搞过公社化。结果也是惨不忍睹，天朝遇到的问题其实跟老大哥差不多。打击了农民积极性，吃大锅饭搞绝对的平均主义。又没有给农民留一点儿伸

　　请收藏：https://m.biquge74.com

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）